El seminario fue llevado a cabo por dos representantes de la asociación juvenil, cuyo objetivo principal era promover la participación. Para ello se propuso al gran grupo una actividad. Se dividieron en cuatro subgrupos, los cuales tenían que elegir un representante para la exposición posterior. Cada subgrupo tenía un tema a trabajar (jóvenes, jóvenes con discapacidad, jóvenes mujeres y jóvenes inmigrante), los cuales tenían que expresar (según el tema) la situación actual, la situación ideal y las herramientas e instrumentos que hay en la sociedad para cada colectivo.
A mi grupo le tocó jóvenes con discapacidad, al principio nos costó ponernos de acuerdo, ya que había muchas personas en el subgrupo, por lo que no podíamos encontrar una participación plena, ni una acuerdo entre todos. Al ser un colectivo de Jóvenes con Discapacidad, consideramos que era un colectivo con doble problemática, ya que eran jóvenes y a la vez discapacitados, aunque en todo momento destacamos el espíritu de lucha de estos jóvenes, así como las modificaciones que habían tenido a lo largo de la historia (a nivel personal, administrativo y jurídico). En el apartado de la situación ideal hicimos mayor hincapié en el cumplimiento de las leyes para las personas con diversidad funcional, pues poseen unas buenas leyes, pero que no se llevan a cabo en la práctica. Aunque destacamos la reforma de las leyes, ya que es un colectivo que a medida que pasa el tiempo va evolucionando y se ven con un resguardo jurídico envejecido.
Varios compañeros aportaron experiencias propias vividas con personas jóvenes con diversidad funcional. En mi caso, contribuí a través de mis conocimiento (trabajé un año con el colectivo) sobre cómo vivían, cuáles eran los factores de riesgo, así como sus dificultades y aspiraciones. Con todas las aportaciones, se recogió una información muy rica sobre la visión de las personas con diversidad funcional.
Lo que más nos costó al grupo era realmente la elección de las herramientas e instrumentos que podían utilizar dicho colectivo. La primera dificultad que se nos presentó era que no sabíamos muy bien diferenciar entre una herramienta y un instrumento, y cuáles eran las más adecuada para ellos. Nos centramos en la mejora de las legislaturas, en la de los profesionales, en la de las instituciones, etc.
En relación al seminario, decir que aunque el objetivo era conseguir la participación, para mi parecer, no se consiguió, ya que había una desorganización espacial, temporal y grupal… por lo que dio lugar a una actividad poco atractiva y significativa. A favor de éste, me gustaría comentar, que aunque no se consiguiera el objetivo de dicho seminario, si fue de gran importancia para la asignatura, pues los perfiles de jóvenes que se trabajó. Las características de estos jóvenes y el simple hecho de ser joven pueden dar lugar a desadaptaciones en el medio, pudiendo llevar a estos a la marginación. Es más, podemos decir que desde sus orígenes ambos perfiles trabajados han estado en situación de marginación y debido al esfuerzo tanto personal (el propio colectivo) como administrativo ha dado lugar que a través de medidas, leyes, aplicaciones de herramientas e instrumento… a evitar la desadaptación y marginación de dicho perfiles. Digo intentado, pues ha día de hoy, aunque no con tanto grado, los colectivos de inmigrantes, mujeres, jóvenes y personas con diversidad funcional siguen siendo colectivos de riesgo de exclusión social, es decir, sus características están en el límite de pasar la barrera hacia la desadaptación, inadaptación y marginación.
Personalmente pienso que si cada colectivo (jóvenes, mujeres, inmigrantes y personas con diversidad funcional) por separado son ya vulnerable, si unimos a cada uno de ellos con el perfil de jóvenes, creo que las situaciones, así como las características personales se agravan el doble y por tanto existe mayor riesgo de exclusión social y mayor necesidad de intervención.
A mi grupo le tocó jóvenes con discapacidad, al principio nos costó ponernos de acuerdo, ya que había muchas personas en el subgrupo, por lo que no podíamos encontrar una participación plena, ni una acuerdo entre todos. Al ser un colectivo de Jóvenes con Discapacidad, consideramos que era un colectivo con doble problemática, ya que eran jóvenes y a la vez discapacitados, aunque en todo momento destacamos el espíritu de lucha de estos jóvenes, así como las modificaciones que habían tenido a lo largo de la historia (a nivel personal, administrativo y jurídico). En el apartado de la situación ideal hicimos mayor hincapié en el cumplimiento de las leyes para las personas con diversidad funcional, pues poseen unas buenas leyes, pero que no se llevan a cabo en la práctica. Aunque destacamos la reforma de las leyes, ya que es un colectivo que a medida que pasa el tiempo va evolucionando y se ven con un resguardo jurídico envejecido.
Varios compañeros aportaron experiencias propias vividas con personas jóvenes con diversidad funcional. En mi caso, contribuí a través de mis conocimiento (trabajé un año con el colectivo) sobre cómo vivían, cuáles eran los factores de riesgo, así como sus dificultades y aspiraciones. Con todas las aportaciones, se recogió una información muy rica sobre la visión de las personas con diversidad funcional.
Lo que más nos costó al grupo era realmente la elección de las herramientas e instrumentos que podían utilizar dicho colectivo. La primera dificultad que se nos presentó era que no sabíamos muy bien diferenciar entre una herramienta y un instrumento, y cuáles eran las más adecuada para ellos. Nos centramos en la mejora de las legislaturas, en la de los profesionales, en la de las instituciones, etc.
En relación al seminario, decir que aunque el objetivo era conseguir la participación, para mi parecer, no se consiguió, ya que había una desorganización espacial, temporal y grupal… por lo que dio lugar a una actividad poco atractiva y significativa. A favor de éste, me gustaría comentar, que aunque no se consiguiera el objetivo de dicho seminario, si fue de gran importancia para la asignatura, pues los perfiles de jóvenes que se trabajó. Las características de estos jóvenes y el simple hecho de ser joven pueden dar lugar a desadaptaciones en el medio, pudiendo llevar a estos a la marginación. Es más, podemos decir que desde sus orígenes ambos perfiles trabajados han estado en situación de marginación y debido al esfuerzo tanto personal (el propio colectivo) como administrativo ha dado lugar que a través de medidas, leyes, aplicaciones de herramientas e instrumento… a evitar la desadaptación y marginación de dicho perfiles. Digo intentado, pues ha día de hoy, aunque no con tanto grado, los colectivos de inmigrantes, mujeres, jóvenes y personas con diversidad funcional siguen siendo colectivos de riesgo de exclusión social, es decir, sus características están en el límite de pasar la barrera hacia la desadaptación, inadaptación y marginación.
Personalmente pienso que si cada colectivo (jóvenes, mujeres, inmigrantes y personas con diversidad funcional) por separado son ya vulnerable, si unimos a cada uno de ellos con el perfil de jóvenes, creo que las situaciones, así como las características personales se agravan el doble y por tanto existe mayor riesgo de exclusión social y mayor necesidad de intervención.
No hay comentarios:
Publicar un comentario